Significado y ejemplos de la expresión LOS EXTREMOS SE TOCAN
La frase LOS EXTREMOS SE TOCAN significa lo siguiente: Cosas diametralmente opuestas entre sí pueden presentar llamativas o curiosas similitudes entre sí.
- Que cosas extremas y completamente diferentes entre sí tienen rasgos comunes es algo que no siempre ocurre, por lo que la frase debería ser con la añadidura de <<a veces>>. Si no siempre ocurre, si no siempre se tocan los extremos, no debería afirmarse, sin más, que tal cosa ocurre. Sin embargo, ese ausente <<a veces>> ha de sobreentenderse, e imaginárselo presente en la expresión. Se trata de un fenómeno que no solamente puede darse o no darse, dependiendo de la cosa de que se trate, sino que puede incluso depender del lugar de que se hable y/o de otra u otras circunstancias.
Ejemplos de uso:
He leído y he oído decir que los abuelos reciben el premio a su condición en el amor que les profesan los nietos. Ya se sabe: los extremos se tocan. Entre la infancia y la vejez hay muchos puntos de coincidencia./ Por desgracia, no es que la infancia participe de la vejez, sino que la vejez participa de la infancia, se vuelve infancia. No siempre, todo hay que decirlo. Manuel Lloris. Las Provincias,8-10-1993.
El Dios de Miguel Ángel, encaramado en los cielos de la Capilla Sixtina, con su barba frondosa y fluvial y su gesto entre ceñudo y venerable quizá haya acogido las palabras de [el papa] Juan Pablo II con la misma perplejidad que muchos italianos. <<Dios no es un viejo con barba>>, ha dicho el Papa Wojtyla, antes de partir para México, desmintiendo una iconografía secular, y de inmediato, se ha encendido en Italia un reguero de debates y polémicas, intentando descifrar oscuros y retorcidos propósitos en esta negación de la imagen antropomórfica que, inconscientemente, hemos atribuido a Dios. Para los integristas religiosos, lo mismo que para los ateos más recalcitrantes (los extremos se tocan), el Papa ha proferido una herejía que en épocas menos pacíficas le habrían costado la hoguera; para quienes entendemos la religión como una forma trascendente de humanismo, estas palabras constituyen un gozoso signo de progreso. Juan Manuel de Prada. ABC,28-1-1999.
Hace poco volví a ver..<<Lolita>> [la de Adrian Lyne] porque la reponía una cadena televisiva y volví una vez más a indignarme con la absurda conspiración de críticos que hay contra ella, con ese tópico que han extendido de que es una profanación de la mítica <<Lolita>> de [Stanley] Kubrick.[..] Umberto Eco llamó <<apocalípticos>> a los que claman contra la cultura de masas, pero esta bobada de despreciar la <<Lolita>> de Lyne está yendo más lejos. Aquí estaríamos ante un caso de <<ultra-apocaliptitis>>. Aquí ya no se trataría de poner mal a una película en nombre del libro que era anterior sino en nombre de la anterior película que se hizo sobre el libro. Aquí no se trata del revenido prejuicio que reduce a la categoría de advenedizo a todo director de cine que lee. Se trata de ir un poco más allá: de sustituir el culto a Nabokov [el autor de la novela] por el culto a Kubrick [el autor de la versión cinematográfica de la novela] y concederle a éste un <<copyright post mortem>> del texto del primero. De este modo, los extremos se tocan y los <<ultra-apocalípticos>> incurren en lo que deberían considerar el peor sacrilegio: deificar la nobleza del cine en blanco y negro hasta confundirla con la nobleza de la propia literatura. Iñaki Ezkerra. La Razón,4-3-2004.
EXPRESIÓN RELACIONADA: